Mamis de la Política.
Ah que cosas con la politica mexicana....
Ya desde que la sección de política y la sección de espectáculos, escándalos y chismes sean una sola cosa, es una mala señal.
El hecho de conocer mas a los diputados y senadores del Congreso por sus escandalos y noticias publicadas en revistas y programas de chismes y no por sus propuestas de Ley, ya nos da una idea de por que estamos como estamos.
Ahora esta señora, por cierto, bastante pasada de tamales (que no es la de la foto), y que dice ser coordinadora en la Asamblea Legislativa del DF, de nombre Lorena Villavicencio, y quien de su propia boca salio decir que lo que ella hace no lo consulta con nadie (espero que en el trabajo no sea igual), junto con una candidata a jefa delegacional de Benito Juarez (Alejandra Barrales) y la secretaria de Desarrollo Social de Alternativa Socialdemocrata (Brenda Arenas, por cierto la mas rescatable de las tres y que aparece en la foto) le dijeron que sí al periodista Sergio Lagarde de la revista H para participar en este proyecto fotografico que salió ayer publicado en la mencionada revista.
Que conste que no estoy en contra de que lo hagan. Son libres de hacer en su tiempo libre lo que quieran, pero lo que no se vale es que sean reconocidas más por este tipo de situaciones que por su trabajo, pagado por cierto, por todos los contribuyentes de México.

Miedo...post scritum.
Con el fin de aclarar mi postura, ante la insistencia de mi esposa de que soy Lopezobradorista, quiero mencionar que el pegar ayer aqui el comentario de la senora Denisse Dresser fue con el objeto de que seamos objetivos. De que estemos siempre alerta de que la television es tendenciosa. De que fomentan el voto del miedo. Lo mismo que el PRI hizo en 2000 cuando decian que si ganaba Fox, el mundo se iba acabar. Y que paso? Pues nada. Que despues fue una decepcion, es otra historia, pero al menos se dio un peque/o paso hacia la democracia y se saco al PRI del poder.
Lo que me molesta sobremanera es que ahora Fox haga sin el menor recato lo que tanto pidio que no se hiciera durante su campa/a: que el Presidente en turno (Ernesto Zedillo) hiciera su propia campa/a a favor de su candidato. Y el es lo primero que hace. Me molesta que las televisoras se confabulen en contra de un candidato.
Tal vez por ese lado y porque la neta a mi si me gustaria que los responsables del Fobaproa fueran a la carcel (aja!) y que se le declare la guerra a Carlos Salinas (aja!)....y porque quizas, quizas es necesario que la voz de ese pueblo ignorado, reprimido, explotado se deje escuchar.
Es por eso, que la actitud en principio carismatica de Andres Manuel parecia convencer.
Peeeroo....por otro lado, la campa/a ha dejado ver a un Lopez Obrador demasiado confiado en su aparente ventaja. Como seguro de que el era ya Presidente y esto de la campa/a era mero tramite.
Su incapacidad de discutir racionalmente sus propustas no es buena se/al, el llenar sus listas de legisladores expriistas no ayudo y sin lugar a dudas, su desaire al debate le va acostar mas caro de lo que se imagino...o tal vez no. Es probable que la gran mayoria de los que votaran por AMLO el 2 de julio, no hayan visto el debate.
Sin embargo, lo que comenta Ciro Gomez Leyva es cierto:

"Si bien el debate fue de una mediocridad que alarma, una aburrida parodia, Felipe Calderón y Roberto Madrazo acertaron en no darle la menor importancia a la ausencia del candidato del PRD. Más de un televidente se habrá preguntado cuál sería la razón para que López Obrador no aprovechara esa oportunidad a fin de resaltar sus presuntas bondades frente a adversarios tan medianos. Fue un muy mal martes para él, porque la famosa “silla vacía”, en vez de pesar, pasó absolutamente inadvertida. Porque pese a lo que algunos suponíamos hace apenas 24 horas, López Obrador no era el personaje más codiciado después de las diez y media de la noche. Creo que fue la primera vez en mucho tiempo en que no se le extrañó. No tiene sentido, en fin, seguir discutiendo si López Obrador ganó o perdió con su ausencia. Eso ya es anecdótico. Lo esencial es aceptar que ya no tiene ventaja en las encuestas, que le quedan dos meses para volverse a separar de Calderón y enterrar a Madrazo.”
“Puede seguir mirándose en el espejo de la reina, puede seguir responsabilizándonos a todos por su pobre campaña: narcisista, hueca. O puede volver a concentrarse en el tablero y aceptar que el jaque mate a sus sueños presidenciales es cuestión de dos o tres jugadas, de otros dos o tres errores suyos, sólo suyos, como los que cometió en las últimas semanas".

Por otro lado, Rafael Loret de Mola opina lo siguiente, en relacion a Felipe Calderon:

"Su enunciado fue el de quien sabe que el País está en punto muerto y requiere de un impulso severo. Por tanto, si concede a la prolongación del panismo gobernante su peso como factor de estabilidad, ¿cómo puede aseverar, simultáneamente, que no quiere dejarles a sus hijos la herencia de un país derrotado? Una cosa es la pretendida autenticidad y otra muy distinta la incoherencia. Del mismo modo, cada que habla de "amigos, amigas", las referencias le salen forzadas como si hiciera un enorme esfuerzo para mostrarse como candidato simpático, ausente de gracia por lo demás, confirmándose así como un personaje sin verdadero liderazgo, mediano diríamos, incapaz de asumir posiciones de vanguardia. Y tal lo hace centrarse en la sentencia del "menos malo" como opción para el futuro"...."¿podrá un hombre mediano -de mediana estatura política y mediana moral política-, dirigir el destino nacional hacia derroteros menos contaminados por la demagogia y la simulación? Desde luego, la respuesta es negativa. Y por eso no puede estarse tranquilo porque Calderón haya salido fortificado del reciente debate".

Al tiempo....lo que si, es que a poco no seria chido que Paty Market ganara?

Miedo a México.
Una vez mas y porque la admiro me "fusilo" la columna de Denisse Dresser publicada hoy en varios periodicos del pais para compartirla contigo.

Ideas y palabras
por Denise Dresser

"El odio a primera vista. El temor destilado. La mezcla de ambos sentimientos en la campaña del PAN contra Andrés Manuel López Obrador. Día tras día, spot tras spot, declaración tras declaración, los panistas atizan dos sentimientos que van de la mano. Porque no hay odio sin miedo. Porque el odio es el miedo cristalizado, objetivizado, su dividendo: odiamos lo que tememos y el odio florece donde el miedo acecha. El PAN dice que promueve el miedo a un candidato y tiene derecho a hacerlo por lo que dice y ha hecho. Pero eso es sólo parcialmente cierto. El miedo a AMLO que los panistas siembran y ciertos sectores del país cosechan es - en el fondo - miedo al país.Miedo a ese país de pobres, de "nacos", de indígenas, de desarrapados. Miedo a quienes viven parados en los camellones vendiendo chicles o subsisten en el campo cultivando maíz. Miedo a los mineros enojados y a los cañeros sublevados. Miedo a los resentidos y a los marginados. Miedo a mirar la realidad del subdesarrollo detrás de la retórica de la modernidad. Miedo a la verdad y a nosotros mismos. Miedo a mirar al país tal y como es. Detrás de los mitos. Detrás de las cercas electrificadas cada vez más altas en Las Lomas. Detrás de la hipocresía fundacional en un país profunda y dolorosamente desigual.Ese miedo al México que hemos construido, disfrazado de rechazo a una persona a la cual se erige como el anti-Cristo. "Un peligro para México". En todas las conversaciones en todos los cocteles en todas las cenas. Mensajes reiterativos -repletos de descalificaciones- enviados a través del internet sobre AMLO. Ignorante. Autoritario. Deshonesto. Cobarde. Demagogo. Violento. Anti-institucional. Mentiroso. Tiene personalidad múltiple. A un compañero lo golpeó cuando le daba la espalda con una pelota de beisbol (después murió). Junto con Hugo Chávez y Fidel Castro creará una América comunista. Aborrece a la gente con dinero. Mató a su hermano. En realidad usa relojes caros y trajes Hugo Boss. Es un naco. Sólo gobernará para los pobres. Su única forma de expresarse es a través de expresiones coloquiales. Una tras otra, preocupaciones legítimas acompañadas de juicios que no lo son. Una tras otra, percepciones fundadas acompañadas de prejuicios escondidos. Porque como lo escribió Burke, ninguna pasión roba a la mente de sus poderes de actuación y razonamiento como el miedo. Ese miedo que desquicia, que enardece, que polariza. Ese miedo que el PAN detecta y comercializa en las pantallas de televisión. Ese miedo que impide evaluar a López Obrador con la cabeza fría y el corazón en calma. Que obstaculiza la critica necesaria basada en los hechos y no en las diatribas. Que impide ver lo bueno y lo malo de su gestión en el Distrito Federal. Lo positivo y lo negativo de su proyecto alternativo de Nación. Lo aplaudible y lo criticable de las propuestas que ha planteado. Esa labor de discernimiento que una ciudadanía consciente debería asumir como obligación, frente a López Obrador y sus contrincantes. Esa tarea de externar las preocupaciones legítimas en torno a los derechos de propiedad, la irresponsabilidad fiscal, el alivio a la pobreza acompañado de la creación de riqueza. Esa tarea que hoy quienes odian con virulencia, no pueden llevar a cabo. Están demasiado ocupados odiando, vociferando, vituperando. Odiando, quizás, por un sentido de culpa. Temiendo, quizás, porque viven con la conciencia intranquila. Porque cuando se odia tanto a una persona se está odiando algo que es demasiado profundo y poderoso para ser asumido de manera consciente. Se está odiando también parte de uno mismo, como escribió Herman Hesse en Demian. Lo que no forma parte de una persona no preocupa, pero López Obrador preocupa precisamente por lo que revela de México y su población. Por ese espejo que coloca ante los ojos del país y quienes han permitido que sea como es hoy. Un lugar rico con muchos pobres. Un lugar con más multimillonarios que Suiza, según la lista más reciente de la revista Forbes. Donde gran parte de las fortunas han sido acumuladas en sectores con poca o ninguna competencia y protegidos por el gobierno. Donde funcionarios de Telmex están intentando bloquear la aprobación de la nueva ley competencia porque buscaría precisamente fomentarla. Donde según un estudio reciente de la ONG Fundar, 7 de cada 10 mexicanos padecen un abuso de autoridad cada vez que pisan un Ministerio Público. Donde el 94 por ciento de los delitos no son resueltos. Donde el 40 por ciento de las mujeres dicen haber padecido la violencia doméstica. Donde los responsables del Pemexgate son premiados con una senaduría. Donde 17 millones de personas viven en pobreza extrema. Datos duros de un país donde la vida es difícil para la mayoría de quienes sobreviven en él.Eso es lo que debería provocar miedo. Eso es lo que debería producir temor. Eso es lo que los mexicanos deberían combatir y cuestionar y odiar y recordarle a los candidatos presidenciales, todos los días a toda hora. Y eso es lo que explica que AMLO sea puntero con posibilidades reales de ganar, aunque no tenga la mejor propuesta para gobernar. Hay demasiados mexicanos para los cuales el país no funciona. Hay demasiados mexicanos para quienes más de lo mismo significaría peor de lo mismo. Hay demasiados mexicanos que buscan una transformación a fondo del país que los ha excluido o maltratado o ignorado. Y también hay demasiados mexicanos que no lo entienden, para los cuales el país marcha. El país avanza. El país les permite vivir bien, aunque sea detrás de muros cada vez más elevados. Aunque sea con miedo.Por eso el mismo líder que es carismático para los desposeídos -cuya salvación está en el cambio - es peligroso a los ojos de quienes no ven en el cambio la respuesta, sino la ruina. La esperanza de unos es el miedo de otros. Y el miedo es un garrote usado, a lo largo de la historia, por los sacerdotes y los reyes y los presidentes y los candidatos, para evitar que la gente recobre bienes robados. Bienes públicos que han sido privatizados, monopolizados, arrebatados. ¿Qué es y ha sido más peligroso para México? ¿López Obrador o un sistema socio-económico que concentra la riqueza y no quiere distribuirla de manera más justa? ¿López Obrador o élites políticas, sociales y empresariales satisfechas con las tajadas que se sirven? El odio feroz a AMLO ata a sus críticos a un adversario falso. El verdadero peligro para México no es un hombre, sino la resistencia de tantos a compartir el país y gobernarlo mejor".

IFEST 2006.

En el downtown el dia de ayer una fiesta internacional con enfasis en Jamaica y su ritmo tradicional que es el reggae donde abundaron las gueras, las morenas, la comida cara, las rastas, los afros, mas gueras, mas morenas, la cerveza y mucho calor.

Fotos del Ifest.

No hay...
No hay nada peor en este mundo que tener que lidiar con una mujer encabronada.
Bueno...si hay algo peor. Tener que lidiar con una mujer encabronada...sin razon.
Si algo hay que saber controlar en esta vida es el temperamento. Una persona que no sabe controlar su temperamento siempre, invariablemente va a salir perdiendo.

Indeleble.
Ya en un post anterior pudiste escuchar una de las canciones de este disco.
La verdad es que la Guzman, con este material se saco la espinita de la reverenda porqueria que fue Lipstick.
De las 11 rolas, al menos 7 son de mi agrado....y eso ya es decir bastante en estos tiempos de discos de una buena rola y parale de contar.
No es nada del otro mundo, solamente Ale y ese soft rock tan rico y pegajoso que motiva y prende.
Y obviamente que, como en cualquier album de la Guzman, no puede faltar la rola que se adiciona al soundtrack del table de tu preferencia. "Sienteme a tu Lado" cumple todas las caracteristicas necesarias para que se luzcan las masters del tubo.
En fin, 100% recomendable.

Strangers no more.
En los 90's era yo un fanatico coleccionista de comics. Lo mejor del genero, se escribio, no en esa decada, sino en la anterior, la de los 80's. Sin embargo, en ese tiempo era muy peque/o para autosustentar el "vicio". Asi que, cuando hubo forma, consegui todo lo que pude de ese material y lei algunas de las mejores historias de superheroes que se han escrito. Comemce entonces a coleccionar lo que se publicaba en esas fechas en la busqueda de esa historia que reviviera la emocion que lograron generar los escritores de anta/o. Pero mis "allowances" se iban semana a semana sin encontrar esa historia que me hiciera llegar con desesperacion a la ultima pagina y contar los dias para poder leer lo que seguia.
Green Lantern, de las manos del escritor Ron Marz, tuvieron sus momentos de gloria, sin embargo, el genero de los superheroes tiende a ser traicionero, cambiando constantemente el equipo creativo y reinventandose siempre para atraer a una audiencia determinada.
Fue entonces, cuando en 1995 encontre Strangers in Paradise.
Sucedio algo en ese a/o, que me hizo prometer que dejaria de comprar comic books....y deje de comprar todos, excepto uno: SiP.
SiP, como lo conocen los fans, es una historia de amor (a que no lo son todas?), con un twist que llama la atencion. Pero eso no es lo que importa. Lo que importa es la manera en que los personajes cobran vida a traves de los dialogos tan fascinantes de su creador Terry Moore, es la manera en que puedes sentir lo que ellos sienten simplemente viendo esas expresiones tan reales.
De que trata? SiP nos lleva por un viaje a traves del tiempo a distintos momentos en la vida de Francine Peters, Katina Choovanski (Katchoo) y del amigo de ambas, David Qin. Juntos, forman el triangulo de las bermudas de los triangulos amorosos. Francine considera a Katchoo como su mejor amiga. Katchoo esta enamorada de Francine. David esta enamorado de Katchoo...y esto le crea cierta confusion a Katchoo.
Al margen de ello, una historia tipo thriller se desenvuelve al rededor de los personajes, que tiene que ver con complots politicos, organizaciones criminales y la mafia. Lo absurdo quiza, de la conjuncion de estos elementos, aunado a la fantastica narrativa e increible arte de Moore, son lo que cautiva de esta serie.
Serie que en aproximandamente un a/o llegara a su fin.
En mayo de 2007, el numero 90 concluira la historia.
Y es ese, precisamente, el motivo de este post.
Una especie de agradecimiento a Terry Moore por haberme recordado en estos ultimos 10 a/os, que aun hay historias en la tienda de comics, que nos hacen llegar con desesperacion a la ultima pagina y contar los dias para saber que sigue.

PS>....Y que, claro esta, como lo dijo el inmortal Hector Lavoe: todo tiene su final...nada dura para siempre.

Asi es mi Amor...
La ultima vez que vi a mi carnal Saul fue la noche del sabado.
"Aguitado", se quejaba por la misma cruel razon por la que todos los hombres sufrimos: las mujeres.
Lo acompa/e a un bar cercano a tomar unas cuantas copas para ahogar la pena. Despues de varios tragos, decidio apaciguar el dolor haciendo lo que mejor sabe, cantar.
Me invito a que fueramos a casa de la rusa esta y al pie de su ventana, le cantaramos a duo esa inedita cancion de Jose Alfredo Jimenez que tan bien nos sale.
Como yo no soy muy buen bebedor y andaba ya medio happy por las tres copas que me habia aventado, no dude en aceptar la invitacion.
Y algo asi, fue lo que resulto....

V002.WAV
Powered by Castpost

La horripilante tele.
De la columna de German Dehesa en varios periodicos del Pais.
Por eso, mi tele no es tele, es una pantalla para ver peliculas y jugar....y ya de vez en cuando, una ventana para ver a Mia, Roberta y Vico.

"Allá en Monterrey, un moconete con cara de jícama, se declara culpable del asesinato de dos pequeños cuyo único delito era ser hermanos de una Lolita del subdesarrollo que, al parecer, había abandonado al cara de jícama. A juzgar por su desempeño verbal y su bovina disponibilidad para que Televisa hurgue en el cajón de sus calzones, tanto Lolita como el cara de jícama son caudalosamente brutos.Si no fuera tan grave, ni tan repugnante, podría ser hasta risible el consternante hecho de que los mayores noticieros, con sus conductores más brillantes lleven ya incontables horas sacando de todo quicio y de toda proporción esta maloliente nota que en principio es roja, pero que ellos se han encargado de convertir en amarilla. ¿Para eso querían el pleno gobierno de las señales electrónicas actuales y por venir?, ¿para eso se enjuagaron tanto la boca con sus infaltables lugares comunes de "servicio a la sociedad", "nuestro compromiso es la información", "sólo ustedes nos interesan"?, ¿para noche a noche aventar a nuestra casa puras inmundicias? Los felicito, muchachos.Me dicen que este asunto ha acaparado la atención de la gente. Estamos hablando de un truco muy viejo. Ustedes con su tratamiento metiche, amarillista, insistente hasta la náusea, han logrado meterle este asunto a la gente por los ojos, los oídos y la boca. Lo han hecho como siempre apelando a lo más elemental de los más elementales: los pobres, los ignorantes y los jóvenes. "La televisión es para los jodidos" (es defendible la tesis de que los nerditos como Lolita o el Jícamas estén perfectamente jodidos). Ya con el "respetable público" enviciado, la sublime Adelita Micha puede consumir casi una hora en interrogar, con sagacidad que casi iguala la de Sherlock Bátiz, al Jícamas que ahora nos obsequia con otra versión del mismo narcocorrido. En este rearreglo la asesina resulta Lolita que está muy enojada y temible y por eso mata a los hermanos; todo esto frente a la impotente mirada del Jícamas cuya condición de perfecto baboso queda demostrada concluyentemente. Ahora bien, baboso baboso, pero también le cayó varias veces a la mamá de Lolita que aquí llamaremos Lolota. Esto es ya de nuestro conocimiento, porque gracias al sagaz interrogatorio de Miss Adela Marple, al imberbe jovenzuelo no le queda de otra (?) que abrirle a la culta y sensible interrogadora su entero corazón de jícama. Con Lolota y sólo por motivo del Año Nuevo tuvo "sexo completo" y ya luego nomás atrinchilaban al Jícamas para practicarle "sexo oral". Hasta aquí llegué yo.Me he quedado pensando: ¿y si todo lo que ahora declaró este enfermito resulta una pura falsedad fabricada en su afán de no ser castigado?, ¿quién le devolverá la honra a esa familia? y ¿qué demonios hago yo y hacen los telespectadores, guiados por el Teacher, metiéndonos en lo que no tiene el menor interés público, ni nacional y ni siquiera personal? Dicho de otra manera: ¿por qué la televisión me conduce al voyeurismo y a meterme en lo que no me importa? No veo en todo esto el menor asomo de ética. Como si la ética les importara. Alguna vez me lo dijo un productor de televisión: ¡Deja de ponerte creativo!, nosotros estamos para rellenar de lo que sea el tiempo que queda entre un corte comercial y otro. Ya lo lograron. Felicidades, muchachos.Ciudadanas, ciudadanos: ¿qué vamos a hacer nosotros? Creo que no nos queda de otra que organizar la guapachosa resistencia. Es eso, o quedar a merced de la vulgaridad, el deterioro de nuestras instituciones, la pérdida de la compostura, de la decencia y del íntimo decoro. Todos tenemos derecho al pudor y tenemos derecho a impedir que la bruta televisión se meta en nuestra intimidad."

PS> Alguien me puede a mi explicar por que es una mujer la que defiende al mozalbete este?

HOUSTON DYNAMO.

Despues de la controversia acerca del nombre que llevaria, que si "Houston 1836" no porque quesque ofendia a la comunidad mexicana, que si "Houston Lone Star" tampoco porque no era original, total que les pusieron "Houston Dynamo" y ayer, ante cerca de veintiseis mil personas de diversas razas, el Dynamo jugo su primer partido en la MLS derrotando por cinco goles a dos al Colorado Rapids.
Un futbol sin mucha tecnica, no que yo sepa mucho de futbol, pero es importante recordar que en otros paises donde el futbol profesional esta ciertamente aventajado, no se ven resultados tan abultados como este. De alguna manera esto resultara mas atractivo para el publico gringo acostumbrado a marcadores con muchos numeros.